Википедия:К восстановлению/3 марта 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
7 июня
8 июня
9 июня
10 июня
11 июня
12 июня
13 июня
14 июня
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Спиридонов, Александр Юрьевич

Статья была удалена по причине О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Ранее статья удалялась по сомнительным обоснованиям о недостаточной значимости чиновника. В настоящее время статья отредактирована так, что в ней описана достаточная значимость, включая две правительственные награды. Просьба пересмотреть решение и восстановить статью Ivanovgkr (обс.) 14:08, 3 марта 2017 (UTC)

"Статья отредактирована" - где она? Правительственные награды, кстати, для значимости нужны не любые, а только те, что указаны в соответствующем правиле (ВНГ).

Итог

Чиновник явно не соответствует принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 07:57, 8 марта 2017 (UTC)

Посольство_Дельфинов

Здравствуйте.

Вчера мою статью мгновенно удалили, указав в причинах код "О4" (ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание). Прошу принять во внимание, что данный код предусматривает Исключение: новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости.

Учитывая, что мною написана принципиально самобытная статья, у меня возникло ощущение в предубеждённости модератора, очевидно, даже не посмотревшего на содержание: статья снабжена всеми возможными ссылками на самые разнообразные достовернейшие источники: телепередачи на канале Культура, статьи в независимых журналах и т.п.

Прошу восстановить статью в связи с вышеизложенным, а также подсказать какие надо совершить правки и доработки для того, чтобы статья наилучшим образом соответствовала критериям Википедии и в дальнейшем не вызывала гнев модераторов.

Ioanradostniy (обс.) 10:49, 3 марта 2017 (UTC)

Благодарю за восстановление в виде черновика.

Источники:

1. Запись прямого эфира телепередачи «Наблюдатель» от 20.01.2016 на канале «Культура». Гости студии — создатели Посольства Дельфинов, Александр и Николь Гратовски: http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20918/episode_id/1266214/


2. Публикация в центральном печатном СМИ о. Тенерифе - Dario de Avisos об открытии на острове Штаб-квартиры Посольства Дельфинов: http://diariodeavisos.elespanol.com/2016/07/hogar-los-cetaceos/

3. Документальный фильм Посольства Дельфинов "Мой Пилот, кит" - финалист в номинации «Лучший документальный фильм» Голливудского кинофестиваля в Лос-Анджелесе: http://hollywoodfilmfestival.com/films/my-pilot-whale/

4. Статья Андрея Максимова в «Российской газете» о мероприятии Посольства Дельфинов «Ночь в соборе»: http://www.rg.ru/2014/03/17/maksimov.html

5. Статья в центральном печатном СМИ о. Тенерифе - Dario de Avisos о проведении Посольством Дельфинов первого Всемирного Фестиваля Дельфинства в 2015 году: http://www.diariodeavisos.com/2015/06/gigantes-alberga-estos-dias-festival-mundial-delfinidad/

Ioanradostniy (обс.) 13:14, 3 марта 2017 (UTC)

1. Сойдёт за спам 2. Новость 3. Снова афиллированный источник 4. Допустим. 5. Новость. Вывод: не катет.

Прошу опытных администраторов пояснить, почему телеэфир канала Культура - "спам"?

а также почему статья Максимова получает никчёмную оценку "допустим"

и по какой причине, при наличии 5-ти адекватных источников (да-да, я понял, что Голливудский кинофестиваль в Лос-Анджелесе для вас - шарашкина контора), тако вот, почему вывод автора произведённого анализа (Ivanovgkr): "не катет"? а также что "катет" и куда именно?

Прошу адекватных обоснованных непредвзятых объяснений.

Ioanradostniy (обс.) 17:11, 3 марта 2017 (UTC)

Перевожу: всё, что здесь написано, кроме Максимова, спокойно можно вычеркнуть к чертям собачьим. Сотрудники говорят о своём предприятии - афиллированные источники, за спам сойдут, за доказательство значимости - никогда. Приводите АДЕКВАТНЫЕ источники, а не "адекватные". Не новости и не слова основателей.


Здравствуйте.

За прошедшее время появилось достаточно авторитетных источников о Посольстве Дельфинов и его деятельности - вот избранное:

  • Выступление Михаила Казиника в Совете Федерации - рассказ об участии в проекте «30-я Параллель», организованном Посольством Дельфинов -

Видео на YouTube, начиная с 14:15

  • Статья ТАСС о принятии «Декларации прав и свободы дельфинов и китов» и Дне Дельфинов, проведённом Посольством Дельфинов в рамках VI Международного Культурного Форума в Санкт-Петербурге в ноябре 2017 года: http://tass.ru/obschestvo/4740672



Помогите мне, пожалуйста, официально восстановить страницу (подскажите процедуру), чтобы, снабдив её новой информацией и приведёнными здесь ссылками на источники, наконец-то опубликовать собранный материал.

Ioanradostniy (обс.) 15:41, 4 декабря 2017 (UTC)

Итог

Ioanradostniy, для восстановления статьи нужны независимые (от Посольства дельфинов и аффилированных с ним людей и организаций) публикации , в которых это посольство рассматривается непосредственно (т.е. именно Посольство, поэтому публикация про Декларацию прав дельфина, где это посольство лишь упоминается - не подходит) и достаточно подробно. Не восстановлено. --wanderer (обс.) 06:54, 26 ноября 2018 (UTC)

wanderer — ясно, спасибо. Ioanradostniy (обс.) 07:14, 26 ноября 2018 (UTC)

Нагорный, Михаил Ильич

Прошу восстановить статью в личное пространство для последующей доработки. Yevrowl (обс.) 08:42, 3 марта 2017 (UTC)

Итог

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/3_марта_2017&oldid=96504473